这样做是这一理论研究的组成部分，即要以世界各地的事实来表明本研究并非追求展示中国宪制经验的独特性，也是甚至更是要努力展示历史中国某些宪制经验的普世性。

[17]  《孟子·公孙丑上》。但是，公正与人道这一对矛盾的理由，谁来决定死刑的命运呢？也就是说，人道真的是废除死刑的充足理由吗？ 其实，不论是公正还是人道，都具有无可实证的超验性。

正是由于它的涵义之宽泛，便引起了对它的理解上的众多歧义，以至对同一西文语词 Humanism汉语用了多个语词（人道主义、人文主义 、人本主义）来译意。死刑是最原始的刑罚方法，是基于原始的以命偿命式同态复仇的思想下产生的，其本身就是社会公正要求的产物。可是他死了，他无法感受我们，我们也无法感受他。[32]王海明教授认为，人道主义是视人本身为最高价值的思想体系，但另一方面又认为公平是人类最基本的价值。[9]  邱兴隆：《死刑断想—从死刑问题国际研讨会谈起》，《法学评论》，2004年第5期，第18页。

在刑罚上，酷刑并不是指最重的刑罚，而是因为其使某人在肉体或精神上遭受剧烈疼痛或痛苦，因而不人道。药家鑫仅因交通肇事将被害人撞倒后，为逃避责任杀人灭口，持尖刀朝被害人胸、腹、背部等处连续捅刺数刀，将被害人当场杀死，其犯罪动机极其卑劣，手段特别残忍，情节特别恶劣，后果特别严重，属罪行极其严重。主审法官制虽有一定的实践基础：即我国法院以审、判分离为特征的集合式审判主体有其自身无法克服的流弊，法官之间的素质和能力存在较大差异，难以普遍实行审与判的统一。

在此，我们提出两个具体的建议。长期以来，司法工作被行政工作所吸纳，行政官员调任为司法机关的领导，复转军人进法院等习惯成自然，司法工作缺乏必要的职业色彩，影响司法机关的权威形象。[21]虽然民事与刑事同在普通法院，但劳动法院、行政法院、社会法院、税务法院与普通法院的并存，足以说明法院专业化设置的趋向。可见，主审法官制涉及到诸多的合法性问题。

法治应建立在人民对法律的亲近和信赖之上。前者是立法活动，后者是适法活动[7]。

但司法机关对司法改革的发言权只是立法建议权而决不是立法权。[16]西方国家的法官独立建筑在法官职业的崇高声誉之上。评审的结果不影响原判决的内容和效力，如确有错误，须按再审程序办理。为了避免录相的无序进行，应该由法院主动承担起庭审录相的任务。

而仲裁员不需要国家供养。前种情况定错案，显得毫无道理。娴熟的司法技术除了指理解实体法律规范之外，还包括对司法程序的公开、公正以及自身中立的把握。如，英国的民事法院与刑事法院分开，在上院和最高司法法院之下，民事上级法院和刑事上级法院相互独立。

或有担心，对全部庭审进行录相成本太大。不设县一级的刑事法院，是因为刑事审判没有方便犯罪嫌疑人的要求，随着新闻媒体的日益发达，人民群众可以通过各种途径了解到公开审判的刑事案件的全过程，通过刑事审判教育人民群众的功能不会受到影响。

4．司法的职业化 司法的职业化指司法成为一门与其它行业有明显区别的职业，法官成为一个以法律为共同语言的法律家群体。意志坚强是法官抵抗一切外界压力的根本保证，不管是权贵，还是社会舆论，都不能左右其独立判断。

司法改革的对象是法律，经济改革的对象是经济政策。其次，双向选择聘任制忽视了审判工作的专业性。仲裁解决经济纠纷的比较成本低于法院。庭审录相是协调司法独立与新闻监督关系的有效工具，可以确保新闻的真实性，还能成为树立法院公信力以及法官个人公信力的途径之一。它是司法公正的根本保障。[18]  [日]稻子恒夫：《苏联法和东欧法》，《外国法》张光博等译，吉林人民出版社1984年版，P368 [19] [日]早川武夫：《英美法》 《外国法》张光博等译，吉林人民出版社1984年版  P98 [20] [日]稻本洋之助：《法国法》《外国法》张光博等译，吉林人民出版社1984年版   P292 [21] [德]罗伯特•霍恩等著：《德国民商法导论》，楚建译，中国大百科全书出版社1996年版，P28 [22]参见郑正忠：《两岸司法制度之比较未来完善之思考》    《法学家》1999年第4期 原载《现代法学》2000年第6期 进入 孟勤国 的专栏 进入专题： 司法改革 。

有些法官走上道德沦丧、违法犯罪的道路，与其荣誉感的丧失有关。而且，仲裁较诉讼更易克服地方保护主义。

司法活动必须依法进行，不容许对法律有任何改动，司法机关改变法律规定叫违法，改变司法实践中的不合法习惯叫严肃执法，二者都不是司法改革，司法改革只能是一种立法活动。3．司法独立 根据西方学者的解释，司法独立的含义是：审判权由法院依法独立行使，不受行政机关和立法机关的干涉。

本文力求理清上述问题，并对中国的司法改革提出了一些设想。在英国，向法官席的攀登是一个漫长而规律的进程，四十岁以前被任命为法官是罕见的事情。

在司法改革中，脱离法律的任何探索，都是与法治精神相背离的。在名与利的压迫下，不能依照法律独立审判并不是制度的缺陷，任何制度都不可能使方方面面的利益得到妥善的平衡二是实施庭审录相制度，法院的庭审应全部录相。法律是社会秩序的保障，在没有进行充分、合理的论证之前，反复探索不利于维护法律的严肃性。

在司法改革中，有学者认为要维护法制的统一，就要建立不受地方任何影响的独立的司法机关，其主要理由是：在人权、财权均受制于同级党委或政府的情况下，地方各级司法机关依法独立行使司法权而不受党委、行政的某些干涉，显然是不可能的。法官的形象再差，也由不得当事人选择，当事人和律师不敢轻易得罪法官，法官的腐败易被掩饰和持续。

有些法官走上道德沦丧、违法犯罪的道路，与其荣誉感的丧失有关。娴熟的司法技术除了指理解实体法律规范之外，还包括对司法程序的公开、公正以及自身中立的把握。

进入法官队伍的人必须符合《法官法》的要求，复转军人转入法官队伍也必须如此，坚决杜绝非法进入法院情况的发生。对司法公正和司法效率尚无准确的定义，但两者的区别显而易见，司法公正突出结果的公平、正义，司法效率强调以较少的社会成本取得较多的社会公正。

法官确实不能胜任审判工作，应由人大决定其去留。解决纠纷与执法不一样，执法不一定要有纠纷的存在，意味着积极主动地行使职权。任何制度都不可能堵住所有的腐败漏洞，司法腐败归根到底是法官人格自我毁灭的结果，因此树立法官个人的公信力是事关司法公正能否长治久安的关键。其次，庭审录相可以成为抽样检查的重要的系统资料。

庭审录相是协调司法独立与新闻监督关系的有效工具，可以确保新闻的真实性，还能成为树立法院公信力以及法官个人公信力的途径之一。前种情况定错案，显得毫无道理。

合议庭成员都是双向选择的结果，法官们合议时极易意见一致，在不公和腐败上抱成一团。树立法官个人公信力最终要靠法官自身内部条件的建设。

最后，究竟什么是错案缺乏客观明确的标准。法治应建立在人民对法律的亲近和信赖之上。